Relations

La relation Wolsey/Henry m'a toujours fascinée. Il y a comme une résonnance entre ces deux personnages. Wolsey est le mentor et la figure paternelle d'Henry dans la série. Il gouverne pour lui jusqu'à ce qu'Henry décide de tout contrôler et donc d'émancipe. C'est là que Wolsey perd de son pouvoir sur Henry. C'est comme un enfant qui s'éloigne peu à peu de son père. J'ai toujours vu ça avec ces deux personnages. Leur relation est basée sur le respect, le savoir, et le côté paternel de Wolsey envers Henry. C'est pour ça qu'il l'a regretté..En tout cas, dans la série, c'est comme ça.

En fait , que ce soient Wosley,Cromwell ou Moore,Henry a toujours extrèmement bien choisi ses hommes politiques.Une sacré perspicacité.En même temps, ce sont tous les trois de fortes personnalités,avec des ancrages différents soit en politique, soit dans la foi, soit dans le pouvoir.Les relations avec le Roi ne pouvaient, vu sa personnalité et l'ultime pouvoir qu'il possède, celui de vie et de mort,que devenir conflictuelles.

Y a-t-il eu réelement échange dans ces relations?Certes le roi a beaucoup appris des trois mais eux?

Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ta question Cinto, mais je vais tenter d'y répondre :

Henry VIII a énormément appris et grandi dans ses relations avec More, Wolsey et Cromwell... Cependant, de mon juste avis, ceux-ci n'ont pas appris grand chose du roi, puisqu'ils étaient les mentors de celui-ci... C'est un peu une relation maître-élèves. Wolsey et More avaient le savoir et la foi pour guider Henry, et More une connaissance plus politique pour le guider aussi... Henry a appris de ceux-ci pour en venir à gerer son royaume de façon plus autonome avec les années, en encore plus après la mort de Cromwell. Ils ont peut-être appris avec Henry, mais là où l'apprentissage est le plus marquant, c'est par rapport à Henry. C'est lui qui a le plus appris de ses relations.

OPui, c'est bien ça dont je parlais.La relation qui m'a fascinée est celle entre Wosley et Henry mais je l'ai déjà dit dans un post précédent.

Ensuite, je me suis demandée s'il y avait eu un moment où il y a pu avoir un vrai partage,comme dans toute realtion et non pas un sens unique,entre Wosley puis Cromwell et moore et le roi.comme tu le dis, max, j'ai l'impression, que vu le pouvoir suprème du roi, celui-ci a beaucoup appris d'eux mais eux, non.

Pourtant si on pense à leur fin,ils ont au moins appris que le pouvoir n'est rien,si ce n'est versatile.Moore a au moins appris que son intégrité face à sa foi, était non négociable et qu'il avait une résistance incroyable.Ils ont peut-être appris aussi que servir le royaume n'est pas servir le roi.Ils ont sans doute appris que l'homme est faible et fort à la fois,même un demi-dieu.

c'est difficile à cerner, non?

J'aime la dimension que tu apporte à la discussion avec ton exemple... Oui, je suis d'accord avec toi et je n'avais pas penser dans ce sens, alors je reprend ma réponse ;

Bien qu'Henry ai appris d'eux, il ne leur a pas beaucoup appris directement, comme un professeur nous apprend la math. Il a plutôt aider dans l'apprentissage de ces mentors d'une manière métaphorique... Il a fait comprendre à Wolsey, More et Cromwell, des leçons qui leur ont couté la vie. Sans reprendre tous ce que tu as dit, je trouve que tu as raisons. Il leur a appris ce qu'était le vrai pouvoir, et la façon de le servir. Dans un royaume comme celui d'Henry, servir ses propres intérêts est suicidaire, la seule facon de suivre c'est de se ranger du côté du roi... C'est un des leçons qu'il leur as appris. J'espère m'avoir bien exprimé, j'ai l'impression de ne pas être clair ;)

Oui, tu es très clair et je suis d'accord avec toi.

Quelque part, ça m'a fait rire parce que Henry qui sert de psy ou de révélateur, faut le croire, quand même!!!

Je reviens parce que j'ai pensé hier à cette drôle de relation Charles/Henry.Drôle dans le sens où ,malgré les moments de conflits, de trahison, Charles est toujours épargné par Henry, qui ne se gêne pas pour exprimer sa colère de façon, comment dirai-je, ...définitive!

Pourquoi l'épargne t-il, lui, alors qu'il a l'habitude d'avoir la main assez lourde, surtout celle qui tient la hache?

Pour moi Wolsey à presque joué le rôle de père de substitution permettant à Henry dans ses premières années de reigne de pouvoir tranquillement chasser et d’échapper au longues séance de parlement …

Quoiqu’il en soit pour Henry et Charles ils sont comme frère dans la série  (ils se connaissent depuis l’âge de sept ans ) . je pense que c’était le seul ami sincère du roi , qu’ils se comprenaient et qu’Henry en raison de leurs souvenir commun n’a jamais pu vouloir l’exécuter .D’ailleurs il n’a jamais eu d’avis d’arrêt contre lui

Henry fonctionnait avec ses sentiments et il me semble que jamais il n’éprouva de la haine à l’encontre de son ami

Ah!je ne suis pas complètement d'accord avec toi,TudorsRose.Quand charles revient avec Margaret,la soeur du roi et qu'il les chasse de la Cour, je crois qu'Henry a éprouvé de la haine et qu'il aurait pu passer à la solution radicale.

Dans la tête d'Henry, c'est un crime de lèse-majesté, de trahison que d'avoir désobéi, passer outre, puisque c'est lui,c'est sa prérogative de Roi que de choisir le mari de sa soeur.

Charles est allé très loin.Je me demande quand même ce qui a arrêté Henry, parce que ami, épouse,mentor, ou conseiller,ce n'est pas ce qui l'arrêtait.

Peut-être un miroir de lui-même,en mieux.